Левобережным районным судом г. Воронежа рассмотрено гражданское дело по иску П. к О., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на гараж.

Истец мотивировал свои требования тем, что что в 1996 году в его пользование и владение перешел гараж. В отношении ½ доли в праве на него, право собственности возникло путем его приобретения у О., выразившегося в фактической передаче имущества и подачи заявления в правление ОГСК «Левобережник» об исключении О. из членов кооператива. На основании совершения указанных юридически значимых действий истцу был выдан ордер. Письменный договор об отчуждении между ними не заключался, однако сторонами были совершены конклюдентные действия, которые можно квалифицировать как согласование условий сделки и ее совершение, в том числе подтвержденное ОГСК путем принятия в члены кооператива, выдаче ордера и принятия членских взносов с оформлением лицевого счета на имя истца. При совершении сделки, ввиду подтверждения ОГСК факта правомочности правообладателя, истец исходил из того, что О. является единственным собственником, однако из существа сделки и собранных по делу доказательств усматривался факт надлежащего приобретения истцом ½ доли в праве на данный гараж у О. Другая ½ доля в праве на объект недвижимости отчуждена О. быть не могла ввиду того обстоятельства, что право на нее приобретено иным лицом, а именно, Т, а далее ее наследником Т. Как указывает истец, более 29 лет он открыто использует вышеуказанный гараж как свой собственный, платит членские взносы, содержит его в надлежащем состоянии.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Т., равно как и ее наследник, пользовались гаражом, или совершали какие-либо действия по включению их в состав членов кооператива, предоставлению сведений о наличии у них какого-либо права. В данном случае никаких договорных обязательств не имелось. ½ долей гаража, принадлежащей Т., истец не мог пользоваться отдельно от той, что приобретена у О. Следовательно, в отношении указанной ½ доли основанием приобретения права является давностное и открытое владение. На основании изложенного, истец с учетом уточнения, просит признать за ним право собственности на гараж.

Левобережным районным судом г. Воронежа вынесено решение, согласно которому исковые требования, с учетом их уточнения, П. к О., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на гараж удовлетворены.

Пресс-секретарь суда А.О. Савина