Левобережным районным судом г. Воронежа рассмотрено гражданское дело по иску Б. к ООО «Д.» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Истец мотивировал свои требования тем, что 24.05.2024 г. Б. осуществлял перевозку груза в ООО «Д.» на принадлежащем ему на праве собственности т/с КАМАЗ с полуприцепом FRUEHAUF. При разгрузке вышеуказанного товара, сотрудники ООО «Д.» обронили тонный груз на полуприцеп, тем самым были причинены значительные технические повреждения т/с КАМАЗ и полуприцепу FRUEHAUF. Для фиксации факта повреждения транспортных средств были вызваны сотрудники полиции. Так как, была необходима дальнейшая разгрузка товара, а эксплуатация транспортного средства была невозможна, КАМАЗ с полуприцепом FRUEHAUF были оставлены на территории ООО «Д.» по просьбе их сотрудников. 27.05.2024 Б. прибыл в ООО «Д.» и обнаружил, что принадлежащий ему полуприцеп попытались отремонтировать. Ремонт был произведен некачественным «кустарным» способом и не в полном объеме. Так как истец не давал своего согласия на какое-либо вмешательство в принадлежащее ему имущество, для фиксации данного факта повторно были вызваны сотрудники полиции. Для определения размера материального ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению судебной экспертизы, повреждения автомобиля КАМАЗ не могли быть получены при заявленных обстоятельствах происшествия 24.05.2024 года, так как носят эксплуатационный (накопительный) характер. Стоимость восстановительного ремонта для автомобиля «КАМАЗ» не рассчитывается и соответственно равна 0 (нулю). Полуприцеп имел повреждения двух левых задних бортов полуприцепа, а не четырех, как указано в акте осмотра, остальные повреждения полуприцепа могли быть получены при заявленных обстоятельствах происшествия. Полуприцеп «FRUEHAUF» до момента его повреждения, находился в неоригинальном (не заводском) техническом состоянии (на исследуемом полуприцепе установлены борты и стойки бортов самодельного кустарного исполнения). В виду полного отсутствия в продаже полуприцепов с бортовой платформой марки «FRUEHAUF» выпуска 1990-1993 годов (даже в оригинальном исполнении) - определить рыночную стоимость полуприцепа не представляется возможным. Рассчитать стоимость годных остатков полуприцепа также не представляется возможным.

По ходатайству истца была проведена дополнительная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «Fruehauf», без учета износа, после повреждения, имевшего место 24 мая 2024 года, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 82 700 рублей. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб полуприцепа в размере 82 700 рублей, расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 36 704 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы, в размере 15 000 рублей, расходы, по оплате госпошлины в размере 4000 рублей

Левобережным районным судом г. Воронежа вынесено решение, согласно которому исковые требования, с учетом их уточнения, Б. к ООО «Д.» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Пресс-секретарь суда А.О. Савина